Últimas Noticias
Home » Artículos » Asociaciones Público-Privadas bajo la lupa
Asociaciones Público-Privadas bajo la lupa

Asociaciones Público-Privadas bajo la lupa

María José Romero
Eurodad

Las Asociaciones Público Privadas (APP) se están promoviendo cada vez más como un instrumento para financiar proyectos de desarrollo. Para allanar el camino a las APP, varios gobiernos de países desarrollados e instituciones financieras multilaterales, encabezadas por el Banco Mundial, han creado múltiples iniciativas con el fin de promover cambios en los marcos regulatorios nacionales, proporcionar asesoramiento y financiar proyectos bajo esta modalidad.

Las APP son acuerdos contractuales a largo plazo en los que el sector privado participa proporcionando bienes y servicios que tradicionalmente proporcionaba el Estado, tales como hospitales, escuelas, cárceles, carreteras, vías férreas, plantas de agua y saneamiento, y energía, y en los que hay algún tipo de distribución del riesgo entre el sector público y el privado.

La experiencia, tanto en países del Norte como del Sur, señala que el costo de las APP puede ser una de sus debilidades cruciales. De hecho, éstas tienen ciertas características que las hacen potencialmente más caras que las compras públicas tradicionales. Entre ellas, el costo del financiamiento y los costos de transacción.

El costo de financiamiento para los proyectos de APP es típicamente más alto que el de las obras del sector público. La razón de esto es simple: los gobiernos nacionales generalmente pueden pedir dinero prestado a tasas de interés más bajas que el sector privado, porque los préstamos a empresas privadas normalmente son más riesgosos que los préstamos a los gobiernos, que tienen menos probabilidades de incumplimiento. Por otro lado, las APP son acuerdos muy complejos, con costos elevados asociados a la negociación, preparación y gestión de los proyectos. Estos pueden ser el resultado, por ejemplo, de las tarifas de asesoramiento jurídico y financiero para estructurar y negociar el acuerdo.

Asimismo, las APP a menudo adolecen de falta de transparencia y de escrutinio público limitado, lo que puede llevar a una toma de decisiones inadecuada, como resultado de una menor supervisión, y puede aumentar las oportunidades de comportamiento corrupto. La falta de transparencia a menudo conduce a decisiones de política fiscal menos informadas y alienta a los gobiernos a seguir adelante con los proyectos, incluso cuando estos puedan crear problemas fiscales en el futuro. Por el contrario, un mayor nivel de transparencia aumenta la rendición democrática de cuentas del proceso de APP y permite a los ciudadanos y los parlamentos entender quién pagará qué a quién, cuándo y desde qué presupuesto.

En conjunto, estos factores tienden a generar una pesada carga fiscal que socava la capacidad del Estado para respaldar otros servicios. Por lo tanto, es imprescindible comprender las condiciones requeridas para garantizar que las ganancias de eficiencia -muchas veces esgrimidas como argumentos en favor de las APP- se materialicen, ya que estas ganancias no se pueden dar por sentadas.

Sobre la base de una creciente fuente de evidencia recopilada a lo largo de los años por organizaciones de la sociedad civil (OSC)[i], académicos[ii] y organismos oficiales[iii], en 2017 Eurodad se unió a más de 150 organizaciones en el lanzamiento del “Manifiesto APP”, que destaca los riesgos de estos contratos para las finanzas públicas, y cómo socavan la rendición democrática de cuentas democrática y los derechos humanos y ambientales[iv].

A fin de evitar los altos costos fiscales a menudo asociados con las APP, tanto los responsables políticos como las organizaciones internacionales deben adoptar un enfoque más crítico hacia las APP. Las organizaciones internacionales que asesoran a los gobiernos deben ser más directas acerca de las implicaciones fiscales a largo plazo de los proyectos APP, y señalar la importancia de un análisis exhaustivo y transparente de costo-beneficio, que incluya aspectos fiscales, sociales y ambientales, y que compare la APP frente a la obra pública y los riesgos de cada opción. Lamentablemente, la experiencia señala que esto no siempre sustenta la decisión de implementar un proyecto por APP.

El valor del contrato y las implicaciones fiscales a largo plazo de cada proyecto deben incluirse en las cuentas nacionales, en lugar de estar fuera del balance (lo que supone una forma de esconder deuda pública). Los detalles completos de las garantías y los pasivos contingentes asociados con las APP, las condiciones que los desencadenarán y todos los documentos relacionados con las APP se deben divulgar públicamente. Esto permitirá a los ciudadanos comprender los riesgos fiscales que implica implementar proyectos por APP y aumentará la rendición democrática de cuentas.

[i] CEE Bankwatch (2008). “Never mind the balance sheet”: https://bankwatch.org/wp-content/uploads/2011/06/never_mind_the_balance_sheet.pdf; Oxfam (2014). A dangerous diversion: https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bn-dangerous-diversion-lesotho-health-ppp-070414-en.pdf; María José Romero (2015). “Lo que yace bajo la superficie. Una evaluación crítica de las APP y su impacto en el desarrollo sostenible”. Eurodad: http://www.eurodad.org/whatliesbeneath; Jubilee Debt Campaign (2017) Double standards: How the UK promotes rip-off health PPPs abroad: http://jubileedebt.org.uk/wp-content/uploads/2017/08/Double-standards-final.pdf; Mathieu Vervynckt y Maria José Romero (2017). “Alianzas público-privadas: cómo desactivar la bomba de relojería”. Eurodad: http://www.eurodad.org/files/pdf/5a6b3765c010c.pdf.

[ii] . Muchos académicos están llevando a cabo investigaciones sobre APP, por ejemplo, ver la red EQUIPPPS: https://www.equippps.net/.

[iii] HM Treasury (2015). “The choice of finance for capital investment”. Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido: https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2015/03/The-choice-of-finance-for-capital-investment.pdf; HM Treasury (2018). “PFI and PFI2”. Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido: https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2018/01/PFI-and-PF2.pdf; Tribunal de Cuentas Europeo (2018). “Asociaciones público-privadas en la Unión Europea: deficiencias generalizadas y beneficios limitados”: https://www.eca.europa.eu/en/Pages/NewsItem.aspx?nid=9700

[iv] http://eurodad.org/PPPs-Manifesto

FUENTE: Revista Pulso Ambiental – Nº9 Marzo 2018: https://farn.org.ar/wp-content/uploads/2018/04/REVISTAPULSO_N9_DIGITAL.pdf

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*