Últimas Noticias
Home » FfD » “La Unión Europea debe tirar de su peso para ayudar a crear un mejor sistema financiero mundial”
“La Unión Europea debe tirar de su peso para ayudar a crear un mejor sistema financiero mundial”

“La Unión Europea debe tirar de su peso para ayudar a crear un mejor sistema financiero mundial”

Mali Fighting

Nadie dijo que la lucha por un sistema financiero global mejor sería fácil. Negociaciones de la semana pasada en el financiamiento de la ONU para el proceso de desarrollo (FpD), que dará lugar a una conferencia de alto nivel en Addis Abeba en julio, mostraron exactamente lo duro de la batalla va a ser.

Aunque la discusión es en última instancia por el dinero, financiamiento para el desarrollo no es un evento de recaudación de fondos. Se centra en las cuestiones sistémicas, tales como los flujos ilícitos financieros, crisis de la deuda soberana, los flujos financieros privados, el comercio, la inversión y la gobernanza global. La mejora de estos contribuiría en gran medida a la erradicación de la pobreza y para la financiación del desarrollo sostenible.

El mundo necesita un cambio urgente. El informe del grupo de alto nivel sobre los flujos financieros ilícitos de África llegó a la conclusión de que “van desde lo menos $ 30 mil millones a $ 60 mil millones al año”, por lo que África “un acreedor neto del mundo en lugar de un deudor neto, como a menudo se supone” . En la UE, la pérdida estimada a través de la evasión fiscal es de € 1 billón por año.

En lugar de trabajar juntos, los gobiernos están actualmente luchando sobre quién va a decidir lo que debe hacerse. Los países desarrollados insisten en que la OCDE – también conocido como el “club de los países ricos” – debe ser el centro de las negociaciones globales de impuestos. Esto excluiría a más de 100 países en desarrollo de las negociaciones, mientras que países como Luxemburgo y Suiza – una parte clave del problema – llegar a ser en la habitación.

Los países en desarrollo están pidiendo un organismo fiscal intergubernamental bajo la ONU, donde tienen un lugar en la mesa. Los de la UE – firmes partidarios de la ONU como foro para adoptar objetivos de desarrollo sostenible y tratados sobre el clima – la semana pasada rechazó esto. Argumentó que tal cuerpo sería innecesaria “la proliferación institucional”. En respuesta, el negociador de la India, comentó: “Nos parece un poco extraño que hablemos de una agenda común para todo el mundo, y luego defendemos el derecho de un club exclusivo de hacer política en un tema que no sólo afecta a todo el mundo, sino también es central en el discurso de financiación.

La UE está, por otra parte, por la promoción de alianzas público-privadas y el uso de la ayuda al extranjero para apoyar a las empresas que invierten en el desarrollo – a menudo referido como “mezcla”. Las oportunidades que “mezclar” tienen para las empresas occidentales son claras, ya que los países donantes suelen elegir sus propias empresas como socios en estos proyectos. El G77 – un grupo de más de 130 países en desarrollo – es escéptico, afirmando: “Las ventajas para los países en desarrollo en relación con el concepto de financiación mixto no están claros y además deben ser explicados.”

Sociedad Civil ha señalado que los inversores privados se sienten más atraídas a los países de ingresos medios, que pueden proporcionar mejores oportunidades para obtener ganancias. Se corre el riesgo ayuda a la conducción fuera de los países menos desarrollados. El cambio hacia las ganancias también se arriesga a la promoción de herramientas tales como el cobro de la infraestructura o los servicios de salud y educación, que los más pobres no pueden pagar. El representante G77 destacó que: “El tema de la colaboración público-privada es importante, pero queremos advertir que existen algunos riesgos y que esos riesgos deben ser mitigados. No es la experiencia que a veces es el gobierno el que se queda con todos los costos y el sector privado con todos los beneficios “.

A veces uno puede tener la impresión de que el fuerte enfoque de la UE sobre la financiación privada es un intento de desviar la atención del hecho de que nunca ha cumplido con su compromiso de entregar el 0,7% del ingreso nacional bruto a la ayuda.

El negociador del grupo de Países Menos Desarrollados hizo hincapié en que los gobiernos “no deben ir a Addis sólo para volver a confirmar los compromisos asumidos hace 40 años”. Pidieron una ampliación de los compromisos de ayuda, para los calendarios concretos para alcanzar los compromisos, y para mejorar la calidad de la ayuda, incluida la plena desvinculación de la ayuda (requisitos de algunos donantes que la ayuda se gasta en bienes y servicios proporcionados por empresas con sede en el levantamiento sus propios países o en un número limitado de países).

La deuda es también un tema delicado. Después de las luchas de la Argentina con los fondos buitre, así como el aumento de los niveles de deuda y riesgos de crisis en todo el mundo, un proceso intergubernamental se ha puesto en marcha bajo la asamblea general de la ONU, con el objetivo de desarrollar un mecanismo internacional de renegociación de la deuda.

A pesar de su propia crisis, la UE optó por boicotear la primera sesión de este proceso durante las negociaciones y ahora se niega a incluir referencias a la discusión de las Naciones Unidas en el documento final de Addis Abeba.

Mientras tanto, países como China y Rusia están trabajando de manera constructiva con el G77 en un mejor régimen de gestión de la deuda.

La presión sobre la UE es cada vez mayor. Los países en desarrollo se quejan de países de la UE el uso de la ayuda para presionar a los países africanos más pobres a dejar de apoyar las posiciones del G-77 en las reformas sistémicas. De ser cierto, esto no sería la primera vez que este tipo de tácticas se han utilizado en las negociaciones de la ONU.

En última instancia, si las metas no son lo suficientemente ambiciosos, existe el riesgo de que las negociaciones se derrumbarán.

Esto socavaría gravemente las posibilidades de llegar a un acuerdo sobre los objetivos de desarrollo sostenible – cuya adopción está prevista en septiembre en Nueva York – y pondría en peligro la Cumbre del Clima en París del 30 noviembre-11 diciembre 2015.

Collapse también significaría el fracaso continuado de la cooperación intergubernamental. Esto sería devastador para los países más pobres y los que están en crisis debido a los desastres naturales, la pobreza, la enfermedad, la deuda, los alimentos o el colapso financiero. También podría conducir a más países se conviertan en paraísos fiscales, lo que aumenta la evasión fiscal y la escalada de la desigualdad.

Continúan las negociaciones en mayo. Nuestros gobiernos tienen menos de tres meses para asegurar que Addis Abeba conduce a cambios para mejor, en vez de la peor.

Tove Maria Ryding es coordinador de la justicia fiscal para la Red Europea sobre Deuda y Desarrollo (Eurodad). María José Romero es política y asesora de Eurodad sobre la financiamiento privado.

Fuente

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*